Юрист / Адвокат Кравинська Юлія Вікторівна (Кравинська Юлія Вікторівна | Єдиний Реєстр Адвокатів України https://erau.unba.org.ua/profile/84325)
☎️ Тел: +38(097)054-00-04
📧 E-mail: [email protected]
Відгуки про мене: Юлія К. - профіль фахівця Kabanchik.ua №452404
🥇 Надаю послуги, керуючись Правилами адвокатської етики (в т.ч.конфіденційність гарантована).
🥈 Пропоную як разові (консультації, складання певного документу (відзиву, апеляційної скарги, інших)), так і комплексне ведення справи, представництво та захист в судах по всіх території України.
🥉 Займаюсь розробкою договорів та інших документів у господарській діяльності, супровід юридичних осіб і ФОП.
Спеціалізуюсь:
- індивідуальні консультації з широкого кола питань (цивільне, господарське, сімейне, договірне, трудове право, кредитні спори, виконавчі провадження та зняття арештів тощо);
- супровід угод з нерухомістю, перевірка забудовників з усією прискіпливістю (результат опрацювання отримуєте ПИСЬМОВО);
- підготовка позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг
- ("знищення" виконавчого напису нотаріуса і зняття арештів з майна,
- позови стягнення заборгованості,
- розлучення, аліменти, інші);
- швидко і з врахуванням захисту саме Ваших інтересів складання договорів під Ваші конкретні умови та обставини, включаючи міжнародні контракти та публічні оферти;
- інші послуги та роботи у галузі права.
☝️ Укладання договору на надання правової допомоги, в тому числі на відстані.
✅ Можливе подання до відшкодування 💳 затрат на правничу допомогу в ході вирішення судових справ.
Справи з банками і фінансовими установами (вибірково):
- «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - хотіли 275 850,12 грн, а отримали 112 602,00 грн (сто дванадцять тисяч шістсот дві гривні 00 копійок) Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/125184833
- З АТ КБ Приватбанк на користь моєї Клієнтки стягуємо біля 60 тисяч гривень плюс більше 15 тисяч витрат на правничу допомогу за наслідками визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса Єдиний державний реєстр судових рішень - https://reyestr.court.gov.ua/Review/128541928
Звичайно ж виконавчі написи нотаріусів не мають права на життя - Єдиний державний реєстр судових рішень - https://reyestr.court.gov.ua/Review/117476108
- Справа з Акцент – Банк: у серпні 2024 р. позивач звернувся до суду із позовними вимогами стягнути заборгованість у розмірі 240984 грн 23 коп. В результаті тривалої роботи та навіть проходження експертизи, на користь банку стягується всього: 42649 (сорок дві тисячі шістсот сорок дев`ять) грн 00 коп. та на користь моєї клієнтки з банку 18 000 грн. Отже, клієнтка фактично втратить порядку 20 тисяч всього у цій справі Єдиний державний реєстр судових рішень - https://reyestr.court.gov.ua/Review/128434682
- Приватним нотаріусом було видано виконавчий напис №20501, яким визначається стягнення з боржника на користь АКЦІОНЕРНООГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК заборгованості за кредитним договором в загалом сумі: 212 489,72 грн. Клієнтка звернулась за правовою допомогою і 30.06.2025 року Печерським районним судом м. Києва винесено рішення по справі 757/2165/25-ц яким (зокрема) визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса - Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/129537209. Відповідно виконавче провадження закінчено, рахунки розблоковано.
Винесено ухвалу про скасування «старих» арештів, колись накладених в ході стягнення заборгованості, які не давали можливості власнику вільно розпоряджатись його нерухомістю - Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/131121987
Багато інших, які можливо переглянути через вебсайт https://court.gov.ua/fair/ (ввести в поле: «сторона по справі» Кравинська Юлія Вікторівна та натиснути «пошук»)
Інші справи (поділ майна, розірвання шлюбу, договірні та інші спори) вибірково:
Стягую заборгованість за розпискою (договір позики) Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/126206232
Стягнення на користь моєї Клієнтки 231 254,83 грн. (господарський договірний спір) Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/129851128
Повертаємо кошти, які неправомірно утримує юридична особа ТОВ Пологовий будинок Лелека, не надавши послуг, за які було сплачено. Також покладено на відповідача інфляційні і 3% річних, а витрат на правничу допомогу аж в розмірі 19 900,00 грн. - Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/115103222.
Взагалі по стягненню з цієї юр. особи маю понад двадцять справ, по всіх стягнуто і фактично отримано моїми клієнтами кошти.
Стягуємо борги на користь юридичної особи - Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/130998802
Поділ спільного майна подружжя Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/127225385
Про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, 529 575 гривень 97 копійок середнього заробітку було нараховано та присуджено на користь Клієнта, а також судові витрати у розмірі 57 435 гривень 37 копійок, що складаються з: 30 800 гривень 00 копійок - витрати на професійну правничу допомогу; 23 420 гривень 04 копійок- витрати на проведення судової експертизи Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/129557280
Багато інших, які можливо переглянути через вебсайт Стан розгляду справ (ввести в поле: «сторона по справі» Кравинська Юлія Вікторівна та натиснути «пошук»)
☎️ Тел: +38(097)054-00-04
📧 E-mail: [email protected]
Відгуки про мене: Юлія К. - профіль фахівця Kabanchik.ua №452404
🥇 Надаю послуги, керуючись Правилами адвокатської етики (в т.ч.конфіденційність гарантована).
🥈 Пропоную як разові (консультації, складання певного документу (відзиву, апеляційної скарги, інших)), так і комплексне ведення справи, представництво та захист в судах по всіх території України.
🥉 Займаюсь розробкою договорів та інших документів у господарській діяльності, супровід юридичних осіб і ФОП.
Спеціалізуюсь:
- індивідуальні консультації з широкого кола питань (цивільне, господарське, сімейне, договірне, трудове право, кредитні спори, виконавчі провадження та зняття арештів тощо);
- супровід угод з нерухомістю, перевірка забудовників з усією прискіпливістю (результат опрацювання отримуєте ПИСЬМОВО);
- підготовка позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг
- ("знищення" виконавчого напису нотаріуса і зняття арештів з майна,
- позови стягнення заборгованості,
- розлучення, аліменти, інші);
- швидко і з врахуванням захисту саме Ваших інтересів складання договорів під Ваші конкретні умови та обставини, включаючи міжнародні контракти та публічні оферти;
- інші послуги та роботи у галузі права.
☝️ Укладання договору на надання правової допомоги, в тому числі на відстані.
✅ Можливе подання до відшкодування 💳 затрат на правничу допомогу в ході вирішення судових справ.
Справи з банками і фінансовими установами (вибірково):
- «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - хотіли 275 850,12 грн, а отримали 112 602,00 грн (сто дванадцять тисяч шістсот дві гривні 00 копійок) Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/125184833
- З АТ КБ Приватбанк на користь моєї Клієнтки стягуємо біля 60 тисяч гривень плюс більше 15 тисяч витрат на правничу допомогу за наслідками визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса Єдиний державний реєстр судових рішень - https://reyestr.court.gov.ua/Review/128541928
Звичайно ж виконавчі написи нотаріусів не мають права на життя - Єдиний державний реєстр судових рішень - https://reyestr.court.gov.ua/Review/117476108
- Справа з Акцент – Банк: у серпні 2024 р. позивач звернувся до суду із позовними вимогами стягнути заборгованість у розмірі 240984 грн 23 коп. В результаті тривалої роботи та навіть проходження експертизи, на користь банку стягується всього: 42649 (сорок дві тисячі шістсот сорок дев`ять) грн 00 коп. та на користь моєї клієнтки з банку 18 000 грн. Отже, клієнтка фактично втратить порядку 20 тисяч всього у цій справі Єдиний державний реєстр судових рішень - https://reyestr.court.gov.ua/Review/128434682
- Приватним нотаріусом було видано виконавчий напис №20501, яким визначається стягнення з боржника на користь АКЦІОНЕРНООГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК заборгованості за кредитним договором в загалом сумі: 212 489,72 грн. Клієнтка звернулась за правовою допомогою і 30.06.2025 року Печерським районним судом м. Києва винесено рішення по справі 757/2165/25-ц яким (зокрема) визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса - Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/129537209. Відповідно виконавче провадження закінчено, рахунки розблоковано.
Винесено ухвалу про скасування «старих» арештів, колись накладених в ході стягнення заборгованості, які не давали можливості власнику вільно розпоряджатись його нерухомістю - Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/131121987
Багато інших, які можливо переглянути через вебсайт https://court.gov.ua/fair/ (ввести в поле: «сторона по справі» Кравинська Юлія Вікторівна та натиснути «пошук»)
Інші справи (поділ майна, розірвання шлюбу, договірні та інші спори) вибірково:
Стягую заборгованість за розпискою (договір позики) Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/126206232
Стягнення на користь моєї Клієнтки 231 254,83 грн. (господарський договірний спір) Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/129851128
Повертаємо кошти, які неправомірно утримує юридична особа ТОВ Пологовий будинок Лелека, не надавши послуг, за які було сплачено. Також покладено на відповідача інфляційні і 3% річних, а витрат на правничу допомогу аж в розмірі 19 900,00 грн. - Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/115103222.
Взагалі по стягненню з цієї юр. особи маю понад двадцять справ, по всіх стягнуто і фактично отримано моїми клієнтами кошти.
Стягуємо борги на користь юридичної особи - Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/130998802
Поділ спільного майна подружжя Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/127225385
Про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, 529 575 гривень 97 копійок середнього заробітку було нараховано та присуджено на користь Клієнта, а також судові витрати у розмірі 57 435 гривень 37 копійок, що складаються з: 30 800 гривень 00 копійок - витрати на професійну правничу допомогу; 23 420 гривень 04 копійок- витрати на проведення судової експертизи Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/129557280
Багато інших, які можливо переглянути через вебсайт Стан розгляду справ (ввести в поле: «сторона по справі» Кравинська Юлія Вікторівна та натиснути «пошук»)
-
7 Публікації
-
6 Фото
-
0 Відео
-
Жінка
-
Підписалися 2 людей
Пошук
Останні оновлення
-
Наполегливість та творчий підхід нагороджується – стягнення НА КОРИСТЬ Клієнтки з Приватбанку більше 72 тисяч гривень
Нарешті завершення досить цікавої справи, яка розпочиналась як стандартне «знищення» виконавчого напису нотаріуса.
В ході роботи виявили, що з рахунків Клієнтки було списано орієнтовно 50 тисяч гривень при виконанні виконавчого напису (переважно із зарплати). Гроші перераховував роботодавець Клієнтки напряму Стягувачу (тобто Приватбанку) та звітувався державній виконавчій службі, яка вела таким чином підрахунок стягнутого.
Першою зробили справу на "знищення" виконавчого напису..
Коли ж розпочалось стягнення з Приватбанку (повернення безпідставно набутих банком коштів, які були стягнуті за виконавчим написом), зайняв банк позицію, що грошей не отримав, адже компанія – роботодавець моєї Клієнтки на момент розгляду справи вже не існувала як юридична особа, також виринула помилка державного виконавця, яка проявилась в зазначенні державним виконавцем в документах примусового виконання не рахунку Стягувача (Приватбанку), а рахунку Казначейства для платежів по …. ДТП. От Приватбанк і зрозумів, що треба просто заперечувати надходження до Приватбанку коштів, які стягував колись нині вже «ліквідований» роботодавець.
Печерський районний суд м. Києва нам відмовив. Було прийняте рішення ставити «крапку» в Київському апеляційному суді.
Не буду вдаватись в деталі запитів, скажу лише, що факт отримання Приватбанком коштів від роботодавця в кінцевому результаті вдалось підтвердити знайшовши дані, що роботодавець мав рахунки в Райффайзен банку та зробивши через суд витребування від Райффайзенбанку інформації про відповідні платежі вже ліквідованої нині юридичної особи (роботодавця моєї Клієнтки) на рахунки безпосередньо Приватбанку. Тобто роботодавець Клієнтки дійсно утримував з її заробітної плати на підставі постанови державного виконавця кошти і перераховував такі кошти безпосередньо зі свого рахунку в Райффайзен банку на рахунки Приватбанку.
Але і на цьому пригоди не закінчились. Бо у Клієнтки є інші провадження, суми яких дуже значні і отримати на її рахунки кошти від Приватбанку Клієнтка не може зараз (такі кошти одразу б пішли в арешт по вже існуючих інших провадженнях).
Було вирішено зробити те, що роблять кредитори у справах з МФО – заміну сторони виконавчого провадження. Я підготувала документи про відступлення моєю Клієнткою її прав вимоги до Приватбанку на користь її доньки (сума вже більше 72 тисяч) і ми отримали ухвалу про задоволення такої заяви про заміну, подали цю ухвалу до державної виконавчої служби. Фініш!
Була дійсно цікава справа, по факту якої отримано професійне задоволення, чого і колегам бажаю.
Наполегливість та творчий підхід нагороджується – стягнення НА КОРИСТЬ Клієнтки з Приватбанку більше 72 тисяч гривень Нарешті завершення досить цікавої справи, яка розпочиналась як стандартне «знищення» виконавчого напису нотаріуса. В ході роботи виявили, що з рахунків Клієнтки було списано орієнтовно 50 тисяч гривень при виконанні виконавчого напису (переважно із зарплати). Гроші перераховував роботодавець Клієнтки напряму Стягувачу (тобто Приватбанку) та звітувався державній виконавчій службі, яка вела таким чином підрахунок стягнутого. Першою зробили справу на "знищення" виконавчого напису.. Коли ж розпочалось стягнення з Приватбанку (повернення безпідставно набутих банком коштів, які були стягнуті за виконавчим написом), зайняв банк позицію, що грошей не отримав, адже компанія – роботодавець моєї Клієнтки на момент розгляду справи вже не існувала як юридична особа, також виринула помилка державного виконавця, яка проявилась в зазначенні державним виконавцем в документах примусового виконання не рахунку Стягувача (Приватбанку), а рахунку Казначейства для платежів по …. ДТП. От Приватбанк і зрозумів, що треба просто заперечувати надходження до Приватбанку коштів, які стягував колись нині вже «ліквідований» роботодавець. Печерський районний суд м. Києва нам відмовив. Було прийняте рішення ставити «крапку» в Київському апеляційному суді. Не буду вдаватись в деталі запитів, скажу лише, що факт отримання Приватбанком коштів від роботодавця в кінцевому результаті вдалось підтвердити знайшовши дані, що роботодавець мав рахунки в Райффайзен банку та зробивши через суд витребування від Райффайзенбанку інформації про відповідні платежі вже ліквідованої нині юридичної особи (роботодавця моєї Клієнтки) на рахунки безпосередньо Приватбанку. Тобто роботодавець Клієнтки дійсно утримував з її заробітної плати на підставі постанови державного виконавця кошти і перераховував такі кошти безпосередньо зі свого рахунку в Райффайзен банку на рахунки Приватбанку. Але і на цьому пригоди не закінчились. Бо у Клієнтки є інші провадження, суми яких дуже значні і отримати на її рахунки кошти від Приватбанку Клієнтка не може зараз (такі кошти одразу б пішли в арешт по вже існуючих інших провадженнях). Було вирішено зробити те, що роблять кредитори у справах з МФО – заміну сторони виконавчого провадження. Я підготувала документи про відступлення моєю Клієнткою її прав вимоги до Приватбанку на користь її доньки (сума вже більше 72 тисяч) і ми отримали ухвалу про задоволення такої заяви про заміну, подали цю ухвалу до державної виконавчої служби. Фініш! Була дійсно цікава справа, по факту якої отримано професійне задоволення, чого і колегам бажаю.
0 Коментарів 0 Поділитися 976 Переглядів 0 Відгуків2
-
Вже є звичним, що справи з ТОВ ФК Гелексі при захисті мають закінчуватись стягнення "тіла" і дрібних відсотків. Зазвичай від суми вимог в 25 тисяч залишається до стягення 5 тисяч "тіла" і до двадцяти гривень процентів. А інші вимоги, як правило, це незаконна комісія (20 000 грн. орієнтовно).
Я з принципу зазвичай завжди даю суду в цих справах і інший аргумент - нарахування процентів за межами строку кредитування. Тобто не 74,14 грн. процентів, а не лінуюсь розписувати, що 60 грн. процентів не законні. Ну так)). І в даній справі така аргументація по строку кредитування виявилась вирішальною. Бо суд в межах строку кредитування стягнув і комісію. ТОбто мали вийти на 5 тисяч і 14 гривень. А вийшли на 7 тисяч. з невеликим, ну і плюс судові.
Ось і маємо в аналогічних справах з аналогічними умовами договорів і аналогічним захистом зовсім різні рішення.
7 тисяч і пропроційно зменшені судові витрати - то, звісно, краще ніж 25 тисяч і повні судові витрати (30+), але вирахування судом комісії в межах строку кредитування - це щось новеньке.Вже є звичним, що справи з ТОВ ФК Гелексі при захисті мають закінчуватись стягнення "тіла" і дрібних відсотків. Зазвичай від суми вимог в 25 тисяч залишається до стягення 5 тисяч "тіла" і до двадцяти гривень процентів. А інші вимоги, як правило, це незаконна комісія (20 000 грн. орієнтовно). Я з принципу зазвичай завжди даю суду в цих справах і інший аргумент - нарахування процентів за межами строку кредитування. Тобто не 74,14 грн. процентів, а не лінуюсь розписувати, що 60 грн. процентів не законні. Ну так)). І в даній справі така аргументація по строку кредитування виявилась вирішальною. Бо суд в межах строку кредитування стягнув і комісію. ТОбто мали вийти на 5 тисяч і 14 гривень. А вийшли на 7 тисяч. з невеликим, ну і плюс судові. Ось і маємо в аналогічних справах з аналогічними умовами договорів і аналогічним захистом зовсім різні рішення. 7 тисяч і пропроційно зменшені судові витрати - то, звісно, краще ніж 25 тисяч і повні судові витрати (30+), але вирахування судом комісії в межах строку кредитування - це щось новеньке.
0 Коментарів 0 Поділитися 348 Переглядів 0 Відгуків2
-
Борг по кредиту. Правова допомога і що потрібно адвокату для роботи у Вашій справі.
Я вирішила розмістити цю публікацію щоб допомогти звичайним читачам форумів і боржникам по кредитах чуть краще розібратись з порядком Вашого захисту в судовій справі на етапі початку роботи з адвокатом.
Регулярно отримую повідомлення з питанням про те, а що можна зробити у справі з тим чи іншим кредитором і чи є шанси.
Інколи навіть приходять повідомлення з текстом на зразок: прострочка стільки то днів, назва кредитора така-то, борг такий-то, в договорі термін договору – такий то. І питання, а чи можна щось зробити.
Завжди рада допомогти (по мірі можливості по завантаженості, визначаючись зі строками, в які необхідно виконати та розставляючи черговість справ), але давайте поговоримо про те, що ж потрібно адвокату щоб відповісти на Ваші питання по шансах і способах захисту, а далі щоб працювати з відзивом чи то заявою про перегляд заочного рішення, чи то апеляційною скаргою.
Стандартними вихідними даними для обґрунтованої оцінки ситуації та роботи вважаємо: номер справи або текст ухвали чи рішення і інформація про те, як і коли саме Ви це отримали; позовна заява і всі додатки до неї.
І якщо питання ухвали /рішення не викликає проблем, то де ж, власне, віднайти той документ, який просить адвокат і який називається позовом, - такі питання досить часті.
Розбираємось.
В нашій державі процес впровадження цифрових технологій активний і прогресивний. Якщо громадянин України, який має ідентифікацій код, зареєструється в підсистемі Електронного суду https://id.court.gov.ua/ , то в розділі «мої справи» побачить ті судові справи, які були чи є в провадженні судів щодо нього.
Далі необхідно натиснути на справу доки не розкриється перелік документів. Одразу раджу знайти напис «Відображати» і поставити там якомога більше значення (це щоб Ви бачили весь перелік документів).
Рухаємось далі і це все для того, щоб дістатись до так званого документу «позовної заяви» з усіма документами, які позивач приєднав до неї.
Отже, опускаємось вниз переліку та шукаємо найперший документ, що називається «Реєстраційна картка вхідного документу». Натискаємо на цю Реєстраційну картку. Опускаємо «бігунок» нижче , якщо не бачимо додатків, та в більшості випадків знаходимо перелік документів, який нам потрібен. На цій же сторінці є значок для скачування архівом.
Інколи позов і додатки відсутні в електронному кабінеті. За цих обставин раджу звернутись до адвоката щоб правильно створити заяву до суду про відсутність документів у Вашому кабінеті, які потрібні Вам для реалізації визначених ЦПК України прав, про те, щоб Вам ці документи були надані.
До Ваших послуг.
Борг по кредиту. Правова допомога і що потрібно адвокату для роботи у Вашій справі. Я вирішила розмістити цю публікацію щоб допомогти звичайним читачам форумів і боржникам по кредитах чуть краще розібратись з порядком Вашого захисту в судовій справі на етапі початку роботи з адвокатом. Регулярно отримую повідомлення з питанням про те, а що можна зробити у справі з тим чи іншим кредитором і чи є шанси. Інколи навіть приходять повідомлення з текстом на зразок: прострочка стільки то днів, назва кредитора така-то, борг такий-то, в договорі термін договору – такий то. І питання, а чи можна щось зробити. Завжди рада допомогти (по мірі можливості по завантаженості, визначаючись зі строками, в які необхідно виконати та розставляючи черговість справ), але давайте поговоримо про те, що ж потрібно адвокату щоб відповісти на Ваші питання по шансах і способах захисту, а далі щоб працювати з відзивом чи то заявою про перегляд заочного рішення, чи то апеляційною скаргою. Стандартними вихідними даними для обґрунтованої оцінки ситуації та роботи вважаємо: номер справи або текст ухвали чи рішення і інформація про те, як і коли саме Ви це отримали; позовна заява і всі додатки до неї. І якщо питання ухвали /рішення не викликає проблем, то де ж, власне, віднайти той документ, який просить адвокат і який називається позовом, - такі питання досить часті. Розбираємось. В нашій державі процес впровадження цифрових технологій активний і прогресивний. Якщо громадянин України, який має ідентифікацій код, зареєструється в підсистемі Електронного суду https://id.court.gov.ua/ , то в розділі «мої справи» побачить ті судові справи, які були чи є в провадженні судів щодо нього. Далі необхідно натиснути на справу доки не розкриється перелік документів. Одразу раджу знайти напис «Відображати» і поставити там якомога більше значення (це щоб Ви бачили весь перелік документів). Рухаємось далі і це все для того, щоб дістатись до так званого документу «позовної заяви» з усіма документами, які позивач приєднав до неї. Отже, опускаємось вниз переліку та шукаємо найперший документ, що називається «Реєстраційна картка вхідного документу». Натискаємо на цю Реєстраційну картку. Опускаємо «бігунок» нижче , якщо не бачимо додатків, та в більшості випадків знаходимо перелік документів, який нам потрібен. На цій же сторінці є значок для скачування архівом. Інколи позов і додатки відсутні в електронному кабінеті. За цих обставин раджу звернутись до адвоката щоб правильно створити заяву до суду про відсутність документів у Вашому кабінеті, які потрібні Вам для реалізації визначених ЦПК України прав, про те, щоб Вам ці документи були надані. До Ваших послуг.0 Коментарів 0 Поділитися 495 Переглядів 0 Відгуків1
-
До мене звернувся позичальник, який отримав рішення про стягнення з нього на користь ТОВ «Юніт Капітал» майже 80 тисяч (разом з суд. збором і правничкою позивача). Підготувавши та подавши заяву про перегляд заочного рішення ми переконали суддю у істотності заперечень, які маємо. Наразі незаконне заочне рішення скасоване та після цього маленького етапу перемоги продовжуємо. Що зайвий раз доводить, наскільки важливо вчасно захищатись.До мене звернувся позичальник, який отримав рішення про стягнення з нього на користь ТОВ «Юніт Капітал» майже 80 тисяч (разом з суд. збором і правничкою позивача). Підготувавши та подавши заяву про перегляд заочного рішення ми переконали суддю у істотності заперечень, які маємо. Наразі незаконне заочне рішення скасоване та після цього маленького етапу перемоги продовжуємо. Що зайвий раз доводить, наскільки важливо вчасно захищатись.
1 Коментарів 0 Поділитися 622 Переглядів 0 Відгуків1
-
Суд з Профіт Капітал на 59 488,31грн. (борг перед Ідея банк) в позові відмовлено повністю. При підготовці відзиву було акцентовано увагу суду на невідповідності заявлених до стягнення сум тим даним, що слідують з виписки про рух коштів. Також ми звернули увагу суду на невиконання позивачем обов*язку надання обгрунтованого розрахунку.Суд з Профіт Капітал на 59 488,31грн. (борг перед Ідея банк) в позові відмовлено повністю. При підготовці відзиву було акцентовано увагу суду на невідповідності заявлених до стягнення сум тим даним, що слідують з виписки про рух коштів. Також ми звернули увагу суду на невиконання позивачем обов*язку надання обгрунтованого розрахунку.
0 Коментарів 0 Поділитися 544 Переглядів 0 Відгуків2
-
Оскільки знову маю звернення по суду з ТОВ Гелексі (Кешинський), хочеться повернутись до питання, як вирішуються ці справи (з вимог у 25 тисяч до оплати залишається 5 тисяч)Оскільки знову маю звернення по суду з ТОВ Гелексі (Кешинський), хочеться повернутись до питання, як вирішуються ці справи (з вимог у 25 тисяч до оплати залишається 5 тисяч)
0 Коментарів 0 Поділитися 432 Переглядів 0 Відгуків4
Більше історій
